保山市政法系统举办政治轮训暨专题培训

恰恰相反，儒学一直是围绕着政治现实问题建构自己的理论体系的。

这都表明他们的政治自由理论背后有着相应地本体论依据。[25]（德）海德格尔:《哲学的终结和思的任务》，载《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，北京：商务印书馆，1999年，第75页。

（一）本源自由 生活本身在当下的显现样态就是现代性的生活方式，这也就是本源自由的现身方式。[②]关于迪字，《说文·辵部》解释为：迪，道也。这无疑要比西方自由主义的理论任务更加艰巨，但也更为根本和必要。今我居师宾之位，进退自由，岂不绰绰乎。略举二三例，如下： ①观其所由。

[44]海德格尔对生存的分析，以及自由与祁克果有相似之处，主要体现在《什么是形而上学？》《论真理的本质》两篇文章中。特别是明清以来，中国的市民生活方式兴起，悄然地瓦解着传统的家族社会，代之而起的是个体逐渐成为社会主体，在独立个体的基础上组建现代性的核心家庭（nuclear family），家族宗法伦理失去了发挥效用的土壤。另一个标准是它是否真正有所见，而不是把别人说过的话再说一遍，或只是说些众所周知的废话。

在早期现代欧洲文化中，充满了各种激情概念……当时对激情的描述简直成为老生常谈，例如将激情描述成把我们推得团团转的海浪、狂风或共振。否则，中国哲学再怎么不尽如人意，现代中国的文化舞台上总还找得到它的身影。事实表明，西方哲学史上凡是叫新……主义的哲学也都有自身的价值，在哲学史上都有一席之地，有些还有里程碑的意义，但就原创性来讲终究有亏。他的意思大概是，人的生活从外在说，要解决自身生存的物质需要，而人类解决此一根本需要的特征是制造工具，形成社会。

这本身并没有什么不对。四 从上述对现代中国哲学中几个主要理论体系的简单考察，我们可以看到，由于对哲学过于片面简单的理解，我们的哲学家只想给出一个对宇宙人生总的看法，但对于构成宇宙人生的那些重要方面、重要事情、重要环节、重要问题，以及它们的相互关系和内在结构，几无重视，很少涉及。

真正的哲学体系绝不是哲学家孤明先发的产物，而总是在以前产生的伟大哲学基础上的批判性创造。他们可能会暂时遭到冷遇和抛弃，可总会像神话中的不死鸟那样，一次一次地重新回到人们对时代和世界鲜活的思考中。然而，最后的实在不可能有两个，只能有一个，所以李泽厚说他的历史本体论提出了两个本体是说不通的，其实只有一个本体。对前人的智慧和努力有足够的尊重和足够深入的了解的人，才有可能提出真正具有原创性的东西来。

不仅哲学这个译名，而且对哲学的最初理解很可能也主要是通过日本人。作为追寻世界的整体性或作为整体的存在之真理的科学的哲学，它应该本身是一个体系，或至少有体系的特征。因此，必须拒绝形而上学的主张，因为形而上学的目的就是要提供关于超经验的实在或实体的知识，而这种知识在经验上是不可证实的，因而不仅是假的，而且是无意义的。虽是不着边际底，但由此中了解，宇宙人生，对于有此种了解底人即有一种意义。

然而，热衷于创造一个哲学体系的那些中国哲学家，常常对前人和同时代人的哲学成就缺乏足够的了解和把握，往往略知一二就自以为是，自我作古，什么都是自己的原创，却不知有关想法前人早已说过，而且要说得好得多。在康德之前，西方哲学家早已发现，经验不等于知识，知识，尤其是科学知识，是通过具有先天必然性的普遍观念连结组织推理而成。

……在早期现代作者看来，激情至少是和感官知觉一样基本的东西，甚至是更基本的东西。无视西方哲学，只能产生伪原创哲学，超越西方哲学，才能产生真正原创的哲学。

王国维的这个观点，实乃不刊之论。只有在思考人类和时代的重大问题上作出独特的贡献，中国哲学才会真正在场。它包含有任何关于事实和存在的东西的经验推论吗？ 没有。照着讲是没有哲学思想的重复。（本文原载《社会科学评价》2018年第1期） 进入专题： 中国哲学 。然而，熊十力的形而上学却排除对真理的理性说明和辩护，而主张个体性的体认、神契、默识、洞观、证会，连思辨都不要：恃思辨者，以逻辑谨严胜，而不知穷理入深处。

二 被人们认为是具有原创性的现代中国哲学家，有一个共同的特点，就是喜欢建构体系。这个判断基本可以成立，在现代哲学舞台上，的确难觅现代中国哲学的身影，换句话说，中国哲学在当今世界哲学舞台上，基本没有话语权。

不但走出去，还请进来，请西方哲学家到日本大学任教，所以日本人对哲学的理解，应该比较接近西方人自己的理解。其实，我们的哲学家如果善于从古人那里得到教诲的话（这个教诲不仅是一个哲学思想，更是如何进行哲学的方式），就不至于对只是意见的东西表现出那样的自信了。

哲学是纯粹理论活动，是纯粹的思考，思考是哲学的起点，也是哲学的终点。然而，李泽厚最终将他的主要哲学贡献称为情本体，不是没有原因的。

因此，有原创性的哲学著作的一个主要标准就是它是否以独特的方式提出了真正重要的普遍性问题。后康德哲学家，费希特、谢林、黑格尔对此洞若观火，各自提出自己克服二元论的方案，与此同时也把哲学推进到一个前所未有的高度。如果说熊十力在构造其形而上学体系时不得不考虑康德对形而上学的批判，那么比熊十力更熟悉西方哲学、同样也要构建形而上学体系的冯友兰，则更在乎逻辑实证主义对形而上学的批评。马克思第一个提出了 ‘资本主义这种历史现象，他向我们展示了资本主义如何兴起，如何运行，以及它可能的结局。

因此，现代中国人一开始就把本体论理解为对宇宙本体（实体）的探求。在逻辑实证主义者看来，科学或知识可以分为两类：先天分析的与后天综合的。

相反，我们既不能简单地照着讲也不能简单地接着讲。如果说在古代和中世纪的西方思想中情感的地位还低于理性的话，那么到了近代，这种局面得到了极大的改观。

但天地境界说到底，无非就是传统心学讲的尽心知性知天的理想人生态度。从孔夫子到马克思，一切伟大的哲学家，无论他们生活的时代离我们有多遥远，可是他们永远是一切时代人们的同时代人，他们的思想永远不会过时，每一个有智慧的哲学家，一定会把他们当作自己最好的哲学引路人和对话者。

最后，判断原创的哲学著作的标准是什么？ 在这三个基本问题没有回答之前，谈论某部哲学著作是原创的至少是不严谨的，也是不能令人信服的。而我们现在对传统哲学的批判和扬弃的工作做得不够，这也是真正原创的哲学很难出现的主要原因之一。但不管我们如何定义心理，它不可能是历史的同义词。而不是重复已经被人讲了千百年的那几句话。

这样得来的真理，一定是不可公度的唯我论的真理，即只要我体认到的，就是真理。儒家历来主张形上形下贯通不分，思想立足于日常生活实践，熊十力也说：哲学不是空想的学问，不是徒逞理论的学问，而是生活的学问。

马克思的一些特殊结论或有可商，但他的哲学方法和提问方式，是现代中国哲学必须作为自己的基本要素加以吸纳的。哲学不提供解决具体问题的方案，就此而言，哲学的确不能改变现实，马克思对此也是非常明确的：哲学家们只是用不同的方式解释世界。

然而，当我们接受了日本人对ontology的汉译本体论时，人们往往是望文生义，从本体论的汉语字面意义上去理解这个术语。休谟在 《人类理解研究》 中曾斩钉截铁地说：如果我们在手里拿起任何一卷书来……那么我们就要问：它包含有任何关于数和量的抽象推论吗？ 没有。